| Нет сомнений, что в России до сих пор продолжает воспроизводиться
несправедливое распределение доходов, осуществляется ничем не компенсируемая
сверхэксплуатация значительной части трудящихся. Всеобщая и ставшая модной
частнособственническая инициатива, предназначенная, казалось бы, для развития
и прогресса общества, вместо укрепления духовно-нравственных ценностей явилась
одновременно и главным душителем народа. С молчаливого согласия правительства,
а также и по его прямому указанию имели и до сих пор имеют место задержки
в выплате зарплаты или установление такого её уровня, который не позволял
гражданам нормально существовать. В августе 2003 года институт CATO [14] опубликовал
очередной рейтинг экономической свободы в странах мира. Ключевыми критериями
экономической свободы считаются – право свободного выбора, право свободного
обмена, право свободной конкуренции, а также защита личности и собственности,
обеспечиваемые государством. CATO оценивал уровень свободы экономики по 26
конкретным показателям. Среди них: количество и уровень налогов, влияние правительства
на экономику, независимость судов, уровень защиты интеллектуальной собственности,
наличие или отсутствие скрытых таможенных барьеров и т.д. По итогам данного
исследования Россия заняла всего лишь 112-е место.
Справедливости ради надо сказать, что на протяжении всей истории
у людей периодически реализовывалось стремление к жестокой внутри и межвидовой
борьбе, вплоть до уничтожения тех, кто слабее или беззащитнее. Данное качество
можно считать неотъемлемой стороной понятия "человечность". Как подчёркивается
в [11], "в России до сих пор ещё не изжит стереотип пренебрежения к правам,
достоинству и самой жизни "простых людей", беззаконие и самоуправство, взгляд
на страну (или на "свою" губернию, республику) как на собственную вотчину,
как на источник личного обогащения; подобное перманентно воспроизводится как
в высших эшелонах "командного состава", так и в губернских, республиканских
региональных структурах, в низовых звеньях властной вертикали на местах… Опричнина
Ивана Грозного, реформы Петра I, военный коммунизм Ленина, сталинская коллективизация,
хрущёвское повсеместное кукурузосеяние, горбачевская антиалкогольная кампания,
ельцинская рыночная реформа и античеченские войны 1994 – 1996 и 1999 – 2002
годов – всё это сгустки, концентраты этнической специфики российской власти
с её нередко проявляемым волюнтаризмом, абсолютистским пренебрежением к условиям
жизни подданных, упованием на своё "всезнайство", превращением личностной
воли в авантюристский произвол… Крупные неудачи в экономических преобразованиях
привели к отбрасыванию за черту бедности более половины населения России,
а неспособность найти адекватные политико-правовые решения в сфере федеративных
отношений обусловили рост сепаратизма, нашедшего своё концентрированное выражение
в жестоком российско-чеченском конфликте. В обществе наблюдается тотальный
рост преступности на всех уровнях, моральное разложение различных социальных
структур (к наиболее заметным относятся деградация и потеря авторитета именно
властвующей элиты)".
Что же может сделать в наше столь непростое время гражданин России,
действительно желая блага и себе и своей нации? Надо полагать, ему следует
соблюдать хотя бы следующие достаточно разумные правила:
– Мировой опыт показывает, что если имеющий реальные потенции
для дальнейшего развития человек работает на своём предприятии 2 – 3 года
без всяких признаков роста на своём служебном месте, то ему следует срочно
задуматься о новой, более высокооплачиваемой или перспективной работе, о повышении
квалификации, в противном случае начинается серьёзная задержка в профессиональном
росте и увеличивается вероятность потери непрерывности в благополучной карьере.
– Не стоит работать в таких местах, где вам не платят достаточно
за вашу квалификацию – лучше найти новую работу или даже уехать туда, где
такая работа есть. Мобильность, предприимчивость могут оказаться решающими
факторами для выживания и процветания. Нет смысла тратить своё драгоценное
здоровье, время и силы там, где ваша деятельность не вознаграждается. Ведь
свобода эксплуатации подразумевает и свободу работника в выборе той системы,
которая его эксплуатирует.
– На любых выборах граждане должны отдавать свой голос только
тому, кто его заслуживает. Кроме этого, состав депутатов должен отражать расслоение
населения по экономическим и социальным признакам. Неправильно, когда почти
все депутаты – крупные собственники, а критерием их выбора населением являются
тезисы типа: "Они стали богатыми, пусть теперь нас научат. У них деньги, они
нам построят детские площадки". Главное, что здесь упускается из виду – нужно
не ждать милостей от меценатов, а хотя бы создать условия для полноценной
оплаты труда, тогда люди сами построят себе всё, что захотят. Но именно это
сейчас невозможно при существующем распределении доходов и текущей политике
государства и правящего класса – народ сидит на минимально возможном пайке,
худо-бедно обеспечивающем только его воспроизводство. Как указывается в [12],
в ходе различных избирательных кампаний российских граждан нередко "водят
за нос": заставляют выбирать не наиболее политически перспективного,
а наиболее "обаятельного и привлекательного" кандидата. Биополитические
знания об "обезьяньих" способах завоевания доверия и расположения
избирателей (например позы, жесты и интонации, выражающие сигналы доминирования),
изложенные в виде популярной брошюры, могли бы сыграть ориентирующую роль
для российских избирателей, заставить их выбирать по осознанным критериям,
превратить их из просто "биоса" в "биос рефлектирующий".
Надо в полной мере осознать простую истину: народ чаще всего получает такую
власть, которую он сам допускает и делает легитимной. Бесконтрольно действующая
и самодовлеющая власть есть наибольшая угроза для общества. Ошибка может очень
дорого стоить, именно здесь необходимо всё тщательно обдумать и принять правильное
решение. Таким образом, из списка кандидатов исключаются:
Пожилые люди и пенсионеры – они уже не могут в силу своего
возраста выполнять ответственную и напряжённую работу, реально за них всё
равно всё делают другие. Лица, баллотирующиеся повторно, но не сделавшие за период
своей предыдущей работы действительно существенных, кардинальных улучшений
на благо общества и рекламирующие себя с помощью дешёвой показухи (если
их изберут повторно, всё останется по-прежнему или будет двигаться микроскопическими
шагами; одного срока на важном посту вполне достаточно, чтобы полностью
оценить реальные способности и перспективы человека; посредственность и
пустословие скрыть невозможно). Ставленники различных кланов и групп, пытающиеся протащить
во власть свои интересы; марионетки, которые заранее обрабатываются и готовятся
для того, чтобы служить своим хозяевам; в некоторых случаях все кандидаты
оказываются подобными людьми, что делает выборы вполне предсказуемыми и
бессмысленными. Лица, получившие благословение от тех прежних лидеров,
которые оказались несостоятельными – здесь не только "яблоко недалеко от
яблони падает", но и возникающая зависимость, следствием которой является
несамостоятельность претендента на новом посту. Беззастенчиво использующие так называемый административный
ресурс – скрытую, бесплатную и неограниченную поддержку госаппарата. Применяющие в ходе предвыборной кампании грязные технологии.
– До тех пор, пока между государством и народом отсутствует гражданский
договор (смотри выше), голосование за депутатов, принадлежащих к "партиям
власти", к многочисленным мелким партиям-сателлитам по интересам, цель которых
заполучить голоса избирателей для присоединения в конечном счёте к тем же
партиям власти, означает помимо прочего (даже вполне необходимого и полезного)
и поддержку государства в его намерении и дальше игнорировать народ как действующее
лицо истории, обрекая его если не на прямое медленное уничтожение, то на полную
экономическую подавленность при существующем в стране несправедливом распределении
доходов. Резкое и явно необоснованное снижение численности населения – свидетельство
того, что множество людей либо не хотят, либо просто не могут жить в таком
обществе. В то же время неясно, осуществится ли гражданский договор между
обществом и властью и когда это произойдёт, поскольку такого договора в явном
виде ранее никогда в России не было, это сугубо новое явление, веяние времени,
пришедшее к нам вместе с рыночными реформами. Однако без гражданского договора
отторжение власти от народа будет продолжаться, так же как и пренебрежение
властями интересов народа.
Как показывает мониторинг "Народ и власть", осуществлённый социологическим
центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2002
году [13], большинству населения (70%) непонятны цели и смысл экономической
и социальной политики, оно со всей очевидностью не поддерживает политику властей
и обычно вынуждено либо приспосабливаться к ее последствиям, либо старается
держаться в стороне. В результате, вынужденный конформизм и уклонение представляют
собой наиболее распространенное выражение типа отношения населения страны
к действиям властей. Только 10,7% населения обычно одобряет политику, проводимую
государством. В качественном отношении политическое отчуждение выражается
в ослаблении социального и политического ресурса реформаторской деятельности,
ибо все, что предпринимают власти, воспринимается как действия, навязанные
сверху и потенциально противоречащие интересам простых людей. К тому
же большинство граждан (68,5%) убеждены, что участие в политической деятельности
не дает реальной возможности влиять на власти и положение дел, а потому они
и не принимают никакого регулярного участия в каких–либо узаконенных формах
политической активности (партии, организации и т.п.). Общий вывод исследования
таков: существующая в настоящее время политико-административная система в
российском обществе тормозит социально–экономическое развитие страны.
Глубоко ошибаются те лидеры, которые считают, что смогут полноценно
жить в стране, в которой большинство если не презирает их, то не желает иметь
с ними дела. Речь здесь не идёт о разного рода челяди и обслуги, которые одобряют
и льстят хозяевам лишь потому, что не дают себе труда задуматься о сути вещей.
А если бы они смогли это сделать, то поняли бы, насколько разрушительным для
личности является ситуация отвержения. Характерная черта последней заключается
в том, что никому из современной элиты не грозит быть народным любимцем и
стать персонажем анекдотов, мифов и сказок. Сознание народа буквально автоматически
игнорирует такую возможность попасть этим людям в историю. Они могут награждать
друг друга различными чинами и званиями, учреждать для себя премии и другие
знаки отличия – но всё это останется в их внутреннем, замкнутом мире, не вызывая
никакого резонанса в общей массе людей.
Надвигающиеся парламентские, а впоследствии и президентские выборы
дают очередной, пусть и не очень большой шанс как для проявления воли народа,
так и для положительных сдвигов в общественно-экономических отношениях. Казалось
бы, чего проще – надо лишь проголосовать за любую одну партию, чтобы она могла
сформировать большинство в парламенте, правительственную администрацию во
главе с президентом и затем спокойно проводить нужные законы. Но на практике
всё оказывается гораздо сложнее.
Во-первых, кремль и президент формально дистанцируются от политики,
а на деле так обработали весь депутатский корпус, что он послушно голосует
за правительственные постановления. Это и не удивительно, достаточно вспомнить
президентское обещание ни при каких обстоятельствах не преследовать самый
крупный, ельцинский клан за его прежнюю политику и присвоение им значительной
части бывшего национального достояния. В то же время слишком "зарвавшиеся"
олигархи – Березовский, Гусинский и другие не столь известные – подвергаются
опале и судебному давлению. Сделать это нетрудно потому, что тёмные места
в биографии можно найти почти у каждого из нынешних обладателей миллионных
и миллиардных состояний.
Во-вторых, быстро растёт количество пропрезидентских и околопрезидентских
партий, цель которых распылить голоса избирателей. Они ведут активную рекламную
кампанию, таковы например, партия "жизни", союз правых сил, "единение", народная
партия. Вот строки из свежей листовки союза правых сил, смысл которых сводится
к следующему: "Люди, живущие своим трудом, по-прежнему любят своего президента.
Но президента окружает дворня – дармоеды, генералы и адмиралы, гофмаршалы
и столоначальники – 4 миллиона человек. И президент верит им, назначает на
должности, а потом печалится, что дело не движется". Здесь стрелочниками,
козлами отпущения представляются всевозможные чиновники, что явно противоречит
народной мудрости, гласящей: "дурная голова ногам покоя не даёт". Можно ещё
обратить внимание на широкий размах политической рекламы – большие ролики
на телевидении и радио, заказные статьи в газетах и журналах, различные популистские
и массовые акции, затрагивающие в основном эмоциональные струны и ничего не
обещающие людям в конкретно-материальном, математическом выражении.
Как же можно объяснить столь высокий уровень расходов на рекламу
и содержание функционеров пропрезидентских и проправительственных партий?
Здесь уместно остановиться на "цене вопроса", вопроса о том, какая прибыль
извлекается правящей элитой в силу проводимой ею политики. Если разделить
упоминавшиеся выше 60 миллиардов долларов в год на всё население России (около
144 миллиона человек), то на одного человека приходится порядка 417 долларов
в год или чуть более одной тысячи рублей в месяц. Поскольку вблизи уровня
бедности находится половина населения страны, то видно, что люди лишены ощутимой
добавки к их прожиточному бюджету просто потому, что за счёт их низкой зарплаты
имеющиеся в государстве деньги перетекают в карманы крупных собственников.
Другой источник бедности – ориентация на отнюдь не дешёвые импортные товары
и вытекающая отсюда поддержка не отечественного, а зарубежного производителя.
Очевидно, что олигархам достаточно пожертвовать даже небольшим процентом своей
прибыли, чтобы обеспечить себе победу на рекламном политическом фронте.
В третьих, изменения ситуации в лучшую для народа сторону можно
ожидать только от левой оппозиции или левоцентристских партий, но не никак
не от правых сил (правая оппозиция по определению консервативна и только закрепляет
устоявшиеся порядки). К крайним левым относятся коммунисты, обладающих значительным
электоратом. Минусом коммунистов является их почти патологическая неспособность
совмещения идеи коммуны и частной собственности как диалектических противоположностей,
упорное стремление выставлять главным общественное в противовес индивидуальному.
Только существенное изменение философской парадигмы со временем перестанет
отпугивать от них тех, кто ждал перестройки с целью освободиться от идеологических
пут и стать в жизни самостоятельным, а не быть ведомым единственной партией.
Десятилетия идеологической зашоренности советского общества сменились нынче
торжеством "распоясавшегося" капитализма в России как некоторой своеобразной
местью. Однако трезвомыслящие люди понимают, что от этого необходимо уйти
как можно быстрее – экономическое насилие над народом выглядит отвратительно.
В четвёртых, желательно отдать голоса за партию, руководители
которой достаточно умны, являются профессионалами, не замарали себя грязными
связями и политическим сделками, и при этом понимают, что в перспективном
и демократическом обществе всем хорошо настолько, насколько для этого есть
возможности и требует реальная необходимость. Последнее означает, в частности,
следующее: ни отдельный человек, ни группа людей не имеют права присваивать
себе подавляющую долю, контрольный пакет, касается ли это власти, распределения
национального богатства, пользования природными ресурсами или других аналогичных
вопросов. Давно уже известен принцип разделения властей согласно их полномочиям
– есть власти, принимающие и исполняющие законы, выносящие судебные решения
и претворяющие их в жизнь, тиражирующие новости и рекламные объявления (СМИ)
и выносящие по ним свои заключения (общественное мнение), и т.д. Вполне понятна
и мысль о том, что оплату за товары и услуги следует производить по добровольному
согласию за качественно выполненное дело, получение необходимой информации,
за приобщение к творческой энергии истинного таланта. Когда же мы придём к
мысли о том, что и национальное богатство, как и собранные налоги, следует
делить по вкладу людей в развитие и обеспечение страны, по величине ответственности
за порученное дело, по соображениям справедливости и гуманности, в силу реальной
необходимости, а совсем не по близости к государственной кормушке?
1. Белкина С.Е. Теневая экономика в структуре хозяйственной
деятельности современного российского общества. – Деловая жизнь,2002, № 1 –
2, С. 17 – 22. 2. Национальная идея России. – под ред. проф. Б.А. Аникина.
– М., Издат.– торговая корпорация Дашков и К°, 2002, 326 с. 3. Мировой Банк – на сайте: http://www.worldbank.org/. 4. Делягин М.Г. Прожиточный минимум – всем гражданам. – на
сайте: http://www.ng.ru/economics/2000-06-16/4_min.html . 5. Нигматуллин Р. Где искать новый курс России? – http://www.kprf.ru/articles/6675.shtml , 2003. 6. Андреев С. Разгром промышленности. – на сайте: http://www.andreev-s.com/book03.html , 2002. 7. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации.
С. 256 – 269. – в "Философия, наука, цивилизация." – М., Эдиториал УРСС, 1999.
8. Демографический фонд при ООН – на сайте: http://www.unfpa.org/. 9. Регулярная статистика РФ на сайте государственного университета
"Высшая школа экономики". – http://stat.hse.ru/hse/index.html , 2003. 10. Heston A, Summers R. and Aten B. Penn World Table Version
6.1, Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania
(CICUP), October 2002. – на сайте: http://pwt.econ.upenn.edu/Downloads/index.htm . 11. Матюшина Е.В., Семёнов В.М. Российская власть в этнокультурном
и психологическом пространстве. – Полигнозис, 2002, № 1, С. 65 – 81. 12. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной
биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., Институт
философии РАН, 2001. 13. Мониторинг "Народ и власть" социологического центра Российской
академии государственной службы при Президенте РФ, на сайте: http://www.rags.ru/s_center/opros/polit_res_reform/ . 14. Рейтинг экономической свободы в странах мира по даннымИнститута CATO: на сайте http://www.washprofile.org/SUBJECTS/researchaug03.html.
15. Россия – великая наша держава?! – Деловое Прикамье, № 36,
30 сентября 2003.
|
Вы
можете разместить сообщение 
