Информация в разделе "Политика" актуальна на 2004 г.
Каталог | Статьи | Рейтинг | Форум | Опубликовать статью | Редактировать статью | Заказать визитку |

Начало : Политика : Эксклюзив : АНГАЖЕМЕНТ ДЛЯ АТТРАКЦИОНА "СВОБОДА СЛОВА"Вы можете разместить сообщение здесь
АНГАЖЕМЕНТ ДЛЯ АТТРАКЦИОНА "СВОБОДА СЛОВА" <<Предыдущая | Следующая>>
 
АНГАЖЕМЕНТ ДЛЯ АТТРАКЦИОНА

Дата публикации:
26.08.2003

Источник:
basoff@online.ru

Голосование:
Голосов: 0
голосовать

АНГАЖЕМЕНТ ДЛЯ АТТРАКЦИОНА "СВОБОДА СЛОВА"


АНГАЖЕМЕНТ ДЛЯ АТТРАКЦИОНА
"СВОБОДА СЛОВА"

Просто диву даешься как просто и нахально можно водить за нос не только отдельного обывателя, не только одного опытного, образованного человека, но и целые народы. Хотя в принципе всем известно, что никакой политической пропаганде верить нельзя. Тем не менее, уж очень хочется чему-то верить. Прямо сил нет, как хочется. Особенно, если предмет веры обставлен атрибутами правдоподобности. Тогда начисто забывается простая истина, что в политической, да и в экономической идеологии ложь выглядит гораздо достовернее правды.

Идеология идеологией, но ведь и у каждого человека есть своя мини идеология, основанная на воспитании, образовании, жизненном опыте, которую называют мнением. Вот выражение собственного мнения, то есть свобода слова, влияющая на события, и является одним из камней преткновения современного общества. Существует ли в современном мире свобода слова для каждого человека? Является ли в существующей информационной среде его мнение собственным? Является ли свободой беспрепятственное воспроизведение навязанного мнения? Ради чего проводятся манипуляции с общественным мнением? Попробуем разобраться, с чем и почему мы имеем дело сегодня. Уж очень много разговоров о свободе слова для СМИ, журналистов и гробовое молчание о свободе слова для прочего населения.

Падение любой политической системы начинается с развенчания ее идеологии. Но вот что интересно. Система, приходящая на смену заменяет людей. Заменяет идеологию на внешне более прогрессивную. Но вот процесс паразитирования одних людей на теле других не меняется никак при любой смене режима. Что тут за притча такая? Хотя почему это происходит не очень сложно понять. Есть природные психологические особенности людей, которые не меняются со временем, окружающими условиями. Всегда люди будут делиться по врожденным качествам на потенциальных созидателей и потенциальных паразитов независимо от воспитания и образования. Созидатели могут быть более или менее продуктивными, а паразиты более или менее явными, корыстными. Первые являются носителями полезного труда, а вторые карьерных устремлений. Вторые могут, но против воли вынуждены работать, пока на горизонте нет карьерной перспективы. Если она появляется, то полезная работа бросается за ненадобностью.

Так вот, при смене политической системы для вторых открывается опустошенная иерархическая пирамида власти, куда созидатели особенно-то и не стремятся, ибо их интерес в избранном по таланту труде. Эта пирамида и заполняется корыстными, краснобайствующими карьеристами. То есть такими же по сути деятелями, какие там сидели раньше. Возможно, за малым исключением. Ничего удивительного, что делают они то же самое, что и их предшественники, но под другим соусом и в другой форме. Им даже не нужно сговариваться из-за полного совпадения личных стремлений. Причем иногда они и не осознают собственной корыстности, а систему, в которую они проникли, не воспринимают как чисто карьерную. Во всяком случае, такое впечатление производит их поведение.

Естественно, что массовая пропаганда для защиты пирамиды рассчитывается на то, чтобы поддерживать в людях иллюзию прогресса даруемого сверху. Это для того, чтобы в созидательной части населения не вызревали мотивы очередной смены системы. Либо, как минимум, для того, чтобы не созревало побуждение карьерную пирамиду преобразовать в трудовую. Ведь тогда придется работать, а получать пропорционально полезности приложенного труда. А если полезности нет, то... Почему этого боятся? Да потому, что это возможно в принципе, а, следовательно, при некоторых усилиях и в натуре. Карьерная корысть перестанет приносить дивиденды. Простоту же решения проблемы как раз и стараются скрыть любой ценой.

Цель пропаганды внушить людям, что они могут достичь своих идеалов путями, которые, на самом деле, никогда к этим идеалам не приведут. То есть, заставить людей топтаться на месте, в постоянной надежде двинуться вперед. Вот и пресловутая свобода слова в пропаганде не более чем средство выпустить пар из перегретого котла. Разрешается говорить что угодно и о ком угодно. Брань не грязь - на вороту не виснет. Можно сколько угодно уличать отдельных лиц в преступлениях. Можно даже для успокоения страстей время от времени отдавать на съедение толпы наиболее проворовавшихся политиков и дельцов. Можно сколько угодно говорить о несовершенстве системы. Можно предлагать любой бред, вытекающий из демагогии и лживости пропаганды превратившейся в умах людей в иллюзию истины. Все это совершенно безопасно для пирамиды. Главное - не выпускать людей из атмосферы абстракций и иллюзий. Нельзя решающей массе людей позволять одного - даже пытаться приблизиться к действительному истоку, питающему корысть политических и экономических махинаций. Ведь тогда каждому станет понятно, как просто его прикрыть. Опасно ведь не обличение (Обличайте сколько влезет!), а указание на точку, где и как ставится крест на многовековом прохиндействе.

Вы думаете, что противостояние между коммунистической и капиталистической системами заключалось в их опасности друг для друга? Возможно, но здесь есть сомнения. И та, и другая одинаково политически корыстны. Разница только в том, что в капиталистической системе право на экономическую корысть имеет любой, кто пойдет ради нее на что угодно, а в советской коммунистической системе только тот, кто состоит при политической власти. Вряд ли в этом все дело. Это только сужает круг успешных корыстолюбцев, но не делает принципиальной разницы для народа.

Опасность для капитализма состояла и состоит в другом. Коммунисты, чтобы привлечь к себе массы народа неосмотрительно избрали в качестве пропагандистского материала экономическую теорию Маркса. Но что интересно, эта теория одинаково, по сути, раскрывает пороки, как капиталистической политико-экономической системы, так, как ни странно, и самой коммунистической. Экономическая теория Маркса и марксистская идеология - это совершенно разные вещи. Маркс гениальный экономист и никудышный политик, сделавший неверные выводы из своей же совершенно правильной теории. В ней доказывается мошенническая, воровская сущность распределения прибыли, препятствующая прогрессу общества. Вот именно поэтому сегодняшняя идеология пытается опорочить экономическую теорию Маркса, навешивая на нее ярлык провалившейся марксистской идеологии. Демагогия. Подходить к этому месту опасно, ибо как раз в нем источник всех проблем и одновременно точка решения всех проблем созидательного населения. Причем решение это не политическое, а чисто экономическое закрепленное юридически.

Я не зря говорю, что всех проблем. Действительно, почти все без исключения проблемы, касающиеся больших масс людей, и спровоцированные самими же людьми вытекают из одной точки - предпринимательской корысти в виде прибыли, возникающей как бы ни из чего в результате взмаха пера. А на самом деле, возникающей из события присвоения предпринимателем части собственности работников. Здесь нарушается один из главных постулатов правовой доктрины общества - "Не укради!" Только отсюда растекаются деньги, питающие разные преступные предприятия, деяния как массового, так и частного масштаба. Ничего удивительного, что такой удар по правовому фундаменту уродует все отношения в обществе. Вот это обстоятельство экономической теории Маркса (да и не только Маркса, а косвенно и Адама Смита) большевики использовали в качестве политического тарана. Хотя никогда даже и не пытались построить того, за что ратовали. Просто заменили рыночного предпринимателя политическим и вся разница. Неокоммунисты используют тот же таран, но химера их социализма уже почти никого не убеждает.

Теперь, якобы при капитализме в России, проблема сокрытия правды о воровской сущности мирового бизнеса и политики (и, соответственно, российских, особенно) опять встала в полный рост. Ведь именно эта правда привела к краху российскую империю, а затем и наш социализм. Точно также эта правда может быстро привести к краху и нынешний капитализм (в конце концов, все равно приведет), если не оттягивать этот крах, принимая меры по сокрытию, искажению истины. В роль вступает идеология и пропаганда. Вот ее наиболее популярные, расхожие перлы:
- предприниматель - это двигатель прогресса;
- предприниматель - это основа экономики;
- прибыль - это заработанные деньги;
- деньги - это главный фактор развития (чего угодно);
- устойчивость экономики в устойчивости финансовой системы;
- инвестиции спасут Россию (а также кредиты);
- импорт высоких технологий спасет Россию;
- нужно больше работать (без уточнения на кого и ради чего);
- карьерные стремления подстегивают эффективность;
- власть существует, чтобы управлять (всем, что в голову взбредет);
- любой закон нужно исполнять (даже если он преступный);
- раз законно, значит, честно;
- мафия бессмертна, а коррупция неистребима;
- торговля оружием выгодна государству и т.д., и т.п.

Знакомо все это, да? Этих популярно пропагандируемых и "научно" обоснованных идеологических вывертов великое множество и все вместе они создают информационный фон, в котором принуждают жить население, и которое вынуждено пользоваться им при оценке событий и принятии решений, ибо ничего альтернативного не дается. Объединяет все эти перлы одно - ложь и демагогия. Достоверность их равна нулю, а видимость достоверности только в наукообразии.

Ничего удивительного, что сегодня мы имеем не свободу слова, а свободу словоблудия. Слово должно иметь определенный, достоверный смысл, а если этот смысл намеренно искажен? Какую цель имеют проблемные передачи, публикации в СМИ, дискуссионные публичные мероприятия? Да выпустить опасный пар! Пришли, наговорились досыта, сделали выводы, которые ни к чему не приведут, потому что никуда не ведут, вот и полегчало на сердце. Вру, ведут. Ведут к тому, что начинается имитация бурной деятельности разных органов рождающих какую-нибудь химеру. Ай-ай-ай, какая незадача, ничего не получилось - ошиблись. А время-то прошло и немалое. А деньги-то уплыли и немалые. Затевается новая дискуссия, программа, рождающая очередную химеру. Что, собственно, и требуется. За химерами можно заставить гоняться до бесконечности.

Что выбивается из русла погони за химерами либо немедленно пресекается, либо просто игнорируется, бойкотируется. Меня, я бы сказал, как-то просто поразил несколько лет назад один краткий эпизод на передаче Владимира Познера. Вроде бы передача "Мы" или какая-то другая с темой борьбы с преступностью. Одна из женщин из публики задала вопрос: "А что делать, если органы власти сами генерируют условия роста преступности?" Познер просто опешил, потом промямлил что-то вроде "Это не то, о чем разговор..." и быстренько ретировался к другому жаждущему излить душу. От этого каверзного вопроса рукой подать до факта, что политическая корысть и криминальная корысть питаются из одного источника. Если перекрыть его для уголовной преступности, то автоматом и корысть в пирамиде власти остается без удовлетворения. Кто же будет рубить сук под своим благополучием?

Я с интересом иногда смотрю программу Савика Шустера "Свобода слова" и поражаюсь инфантильности аудитории. Впрочем, это не ее вина. Такая установка. Государственная или частная с попустительства государства - не играет роли. Важен сам факт успешной идеологической диверсии в умах людей. Вроде бы и обсуждаемая проблема-то стара, как мир и решение ее давно известно, например, как заставить чиновников работать на интересы населения. Ведь если речь идет об общественно полезной работе, то признак ее для любого вида работы, как физической, так и интеллектуальной или организационной именно полезный результат для окружающих. Нет полезного результата, то нет и оплаты. Вывод-то прост. Запретить оплату аппарата из бюджета и оплачивать ее непосредственно гражданами с прекращением оплаты по решению суда, если аппарат вместо пользы наносит гражданину ущерб. Это так, основополагающий принцип оплаты труда в системе разделения труда.

Спрашивается, почему до сих пор принцип оплаты труда подопечного населения и опекающих чиновников различны, хотя они все являются гражданами одной страны и участниками одной системы разделения труда? На этот вопрос каждый в состоянии ответить себе сам, но хотя бы как мотив он в программе у Шустера так и не прозвучал. Лихо? Еще бы! А ведь это единственное, естественное и нормальное решение проблемы, которое само собой вытекает из человеческих трудовых отношений. Если при проведении каких-то действий в системе общества не возник общественно полезный результат, то эти действия не являются трудом. Так, либо некая деятельность на личный интерес, либо то же самое во вред обществу. Намеренно или нет, - это уже другой вопрос.

Что же имеет население в плане свободы слова как фактора влияния на события? Ничего, кроме свободы безрезультатного по общественной полезности словоизлияния. С чем мы имеем дело? С фактически существующей изощренной цензурой в виде промывки мозгов, из которой вытекает и самоцензура СМИ. Никто ничего населению не запрещает говорить, но информационное пространство заполняется подтасованной информацией и это действует сильнее всех запретов. Ибо правдоподобная ложь подталкивает на нужные, прогнозируемые действия и результаты в виде хотя бы тех же пресловутых опросов общественного мнения, участники которых, основываясь на подсунутых им ложных посылках, могут благословить любую аферу наверху. Или же проголосовать на выборах за заведомого прохиндея. Если бы не было лжи, то неизвестно каким бы боком повернулось бы дело. Не стали бы вдруг люди при информационной неопределенности искать правду?

Даже сами ангажированные носители подтасованной информации иногда начинают верить в достоверность того, что им предлагают говорить и в результате возникает убежденность, которая способствует убеждению и других людей. Самое печальное и гнусное, что политическая и экономическая демагогия проникла в ВУЗЫ. То есть в систему образования. Иногда послушаешь выпускника экономического университета и подумаешь: "Голубчик, кто же тебя учил и зачем выдал-то тебе диплом, когда тебе непременно требуется элементарный экономический ликбез по части достоверности сведений, которые ты собираешься использовать для работы". Боюсь, что и в средних школах может происходить то же самое. Жутковато становится.

© Андрей Басов, июнь, 2003 г., СПб


Другие публикации автора



По вопросам содержания обращайтесь к администратору


Поиск:   
  в тексте
Полезное
  
Реклама
  






политика | дача | металлургия | аккумуляторы | рефераты | контрацепция | медицина | городок



Партнерская сеть


Rambler's Top100   Яндекс цитирования